Rozstrzygnięto postępowanie przetargowe

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonanie kompletnej dokumentacji projektowo-kosztorysowej budowy oświetlenia w podziale na części”:

Część 1 – „Błądzikowo ul. Wiśniowa, Plażowa i Żaglowa”;

Część 3 – „Gnieżdżewo ul. Boczna”;

Część 6 – „Osłonino ul. Leśna”;

Część 7 – „Połchowo ul. Górska, Spokojna”;

Część 9 – „Rekowo Górne ul. Akacjowa, Radosna”;

Część 10 – „Rzucewo ul. Pucka oraz dz. Nr 168/4 (obręb Osłonino)”;

Część 11 – „Smolno ul. Lipowa, Nowa”;

Część 12 – „Strzelno ul. Wesoła”.

Gmina Puck, ul. 10 Lutego 29, 84-100 Puck jako Zamawiający, działając na podstawie art. 253 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 793) zwanej dalej „ustawą”, niniejszym informuje, że w przedmiotowym postępowaniu :

Dla Części 1, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12 najkorzystniejszą ofertę złożył Wykonawca:

Smart Lighting Paweł Gierczak, Stara Korzeniówka 26F, 09-530 Gąbin

Uzasadnienie wyboru:

Na podstawie art. 239 ust. 1 ustawy Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert (cena oraz okres gwarancji i doświadczenie zawodowe osoby wyznaczonej do realizacji zamówienia) określonych w dokumentach zamówienia. Oferta najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji warunków zamówienia  spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.

Punktacja przyznana ofertom:

Część 1 – „Błądzikowo ul. Wiśniowa, Plażowa i Żaglowa.”

Część 3 – „Gnieżdżewo ul. Boczna.”

Część 6 – „Osłonino ul. Leśna.”

Część 7 – „Połchowo ul. Górska, Spokojna.”

Część 9 – „Rekowo Górne ul. Akacjowa, Radosna.”

Część 10 – „Rzucewo ul. Pucka oraz dz. Nr 168/4 (obręb Osłonino).”

Część 11 – „Smolno ul. Lipowa, Nowa.”

Część 12 – „Strzelno ul. Wesoła”.

Informacja o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone:

1. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 ustawy Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy Domo-Technologie sp. z o.o., ul. Staropolska 10, 03-289 Warszawa.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający pismem z dnia 16.06.2026 r., działając na podstawie art. 307 ust. 2 ustawy, zwrócił się do Wykonawcy – Domo-Technologie sp. z o.o. – z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Jednocześnie Zamawiający poinformował Wykonawcę, że brak odpowiedzi na ww. wniosek zostanie uznany za brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i będzie skutkował odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy.

Do upływu wyznaczonego terminu, tj. do dnia 20.07.2026 r., Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na wniosek Zamawiającego o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.

Uzasadnienie prawne:

Art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy.

2. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 ustawy Zamawiający odrzucił w Części 11 i 12 ofertę Wykonawcy BPE Biuro Projektów Elektroenergetycznych mgr inż. Łukasz Szokalski
   Migdałowa 48, 80-126 Gdańsk.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający pismem z dnia 01.07.2026 r., działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy, zwrócił się do Wykonawcy – BPE Biuro Projektów Elektroenergetycznych mgr inż. Łukasz Szokalski – do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny dla Części 11 i Części 12 .

Do upływu wyznaczonego terminu, tj. do dnia 06.07.2026 r., Wykonawca nie złożył wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.

Uzasadnienie prawne:

Art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy.